Pourquoi se gêner ?

Un titre du New York Times vendredi dernier :

U.S. to Keep Europe as Site for Missile Defense  (les Etats-Unis conservent l'Europe pour implanter leur défense antimissile).

Les Etats-Unis ont décidé d'installer une base anti-missile en Europe, ils le feront. Pourquoi se gêner, ils y sont chez eux.

Ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas faire l'Europe, la seule raison qui vaille est le caractère tyrannique de cette construction (comment appelle-t-on usuellement ce qui n'est pas une démocratie ?).

Mais cela ne contribue pas à me rendre aimable cette escroquerie. Le titre du New York Times a le mérite d'être d'une biblique simplicité, par comparaison avec la presse française, qui reste prudente, ou fort contournée, sur ce sujet.

Voir cet article de Daniel Vernet dans le Monde, où c'est Poutine qui est mis en accusation !

Comments

[edgar]

?essaie donc d'installer une base antimissile chez tes amis...

[valery]

" Il s'agit donc juste, de la part des USA, de montrer qu'ils sont chez eux dans ton Europe."Je dis souvent à mes amis qui viennent chez moi "fait comme chez toi" et pour moi les Américains sont un peuple ami.

[edgar]

Tu as tout à fait raison Valery. Or les systèmes antimissiles ne sont pas au point, et je ne pense pas que le développement ait lieu en république tchèque. Il s'agit donc juste, de la part des USA, de montrer qu'ils sont chez eux dans ton Europe.

[valery]

@edgar : le développement de systèmes d'arme prend un temps considérable et lmeur durée de vie l'est tout autant (un modèle d'avion est conçus sur 15 à 20 ans et reste en service pour une préiode plus longue encore). En matière militaire on ne planifie pas en fonction du "danger immédiat" mais en fonction de la "menace" c'est à dire des dangers potentiels. Si l'on attend pour s'aquiper en défense anti-missiles que nos ennemis potentiels se soient dotés de missiles on est mort. Ce qui me dérange dans toute cetet affaire ce n'est pas que les Américains organisent leur défense mais que les Européens ne le fassent pas.   

[edgar]

Valery : non, les USA, pour encore longtemps, ne sont pas en danger d'être visés par des missiles à longue portée iraniens ou coréens, point. Il ne s'agit pas de savoir si la corée, l'iran, ou même George Bush sont des enfants de coeur. mais joli effet de rhétorique.

[valery]

@ kevin : les Etats-Unis sont nos alliés maintenant (nous sommes membres de l'Otan souvenez-vous). Je ne fait pas seulement référence à des événements passés.  @edgar : pas en danger ? vous vous moquez ? ou comme certains farfelus peut être pensez-vous qu'il ne s'est rien passé le 11 septembre ? que les dictateurs en Corée du Nord et en Iran sont des enfants de choeur ?

[edgar]

je crois peu à la bonne surprise !

[Laurent_K]

Guess what ? I am going to voter en fonction de ce qu'il y aura dans le texte (si nous sommes réellement appelés à voter bien sûr). Même si avec les zozos qui l'écrivent il y a de fortes chances que ce soit "non", on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise !

[edgar]

JM, si tu me concèdes que ce n'est pas de la démocratie, c'est déjà un point. pour le reste, le processus de renégociation du TCE est en effet diplomatique.La question est de savoir si, compte tenu du sujet, une consultation démocratique ne s'impose pas.les débats en cours sur d'autres blogs semblent indiquer d'ailleurs que juridiquement un nouveau référendum va s'imposer.Guess what ? je vais voter non. avec plaisir.

[jmfayard]

Plus simplement alors, en l'absence de domination formelle de type colonisiation (non on en est pas là quoique tu dises;-), l'alternative ce n'est pas démocratie ou dictature mais : diplomatie (qui va de pair avec le principe d'unanimité) ou démocratie (la minorité accepte la dictature de la majorité tempérée par la garantie de ses droits fondamentaux)
En ce sens, c'est révélateur que le TCE ait été discuté dans la transparence par des parlementaires tandis que la constitution Sarkozy est une affaire entre 25 chefs d'Etats et de gouvernements et leurs « sherpas » respectifs.
Si le principe diplomatique est la règle dans les relations internationales, à vrai dire l'aspect "international" n'a rien de nécessaire. Cf le « liberum veto » en vigueur au sein du Sejm de la République de Pologne-Lituanie.