Le plan A+ de Gérard Onesta

Vu sur le blog de Jean Quatremer le plan dit A+ de Gérard Onesta. Je recopie ici le commentaire que j'ai laissé sur le blog :

On a l'impression qu'avec son plan A+, Gérard Onesta fait primer une partie "noble" qui recevrait valeur constitutionnelle, sur une partie "politique", qui serait plus facile à changer.

Je n'ai lu que quelques lignes, mais j'ai vu que la "constitution" renvoie à quelque chose qui est appelé "le traité", au lieu "des traités". On se retrouve donc non pas avec une constitution "dure" et des politiques "molles", plus faciles à changer, mais bien avec un texte toujours gravé dans la marbre, mais sur deux blocs distincts, l'un appelé constitution, l'autre traité.

Rusé, mais pas assez... Je suis tenté de penser qu'il s'agit encore d'un foutage de gueule complet de la part de ceux qui ne veulent pas comprendre que l'Europe des petits pas subreptices c'est fini...

Comments

[Yves Duel]

Pourquoi perdez vous votre temps à commenter chez Quatremer ? Ce type est un adepte de la secte néo-libérale (il se dédouane régulièrement en fin de billet avec une petite phrase sucrée, genre : bien sûr, il faut une autorité pour réguler les excès, bla bla...). Et en plus, il engueule régulièrement ses lecteurs ; ce qui m'a fait renoncer à participer au débat !Je suis sidéré que Libération continue de faire travailler de tels (lui et un ou deux autres) sectateurs !

[Edgar]

c'est vrai. mais ses lecteurs-commentateurs ont parfois des arguments intéressants, et étantau coeur du bastringue il a les infos du moment (toujours parfaitement orientée bien entendu).mais je vais ralentir de toute façon mon boulot me bouffe de + en + !

[edgar]

C'est terrible, je n'ai plus qu'à opposer des arguments souverainistes à une si belle machine de guerre anti-états existants

[jmfayard]

Un détail semble t'avoir échappé camarade. Gérard Onesta prend le texte du traité établissant une Constitution pour y révéler la partie Constitution qui y figurait, d'une part, et le Traité, d'autre part. Jusqu'ici, il n'a effectué qu'un lourd travail de clarification sans rien changer sur le fond. Mais à partir de là, il donne un grand coup de pied au cul du conservatisme en proposant une refonte radicale de la procédure de révision. Il délie l'avenir de ces deux parties en proposant pour chacune d'entre elle une procédure de révision différente : les modifications au Traité seraient à l'avenir ratifiés par les parlements, celles à la Constitution le seraient par un référendum européen.

[valery]

IL faudrait en effet que la partie relative aux politiques soit plus simple à modifier mais je vous rappelle que c'est précisément le cas dans le traité constitutionnel où il est prévu une procédure simplifiée.