Ma question ouverte n'ayant pas trouvé de réponse, je creuse un peu tout seul.
L'Observatoire de l'Europe (animé par des villiéristes, oui et alors ?), soulignait dans l'article cité que, pour le calcul de la pondération des voix au Conseil européen, comme dans celui du nombre de parlementaires, la population française exclut les Territoires d'Outre Mer.
Les français habitant les TOM seront donc ravis d'apprendre qu'ils sont juste assez bons pour être électeurs français mais pas assez pour être pris en compte dans l'Union européenne.
Voilà encore une atteinte aux principes républicains assez choquante, mais les principes, tout le monde s'en fiche visiblement. L'article de l'Observatoire de l'Europe déplore surtout le coût de cette omission : ce sont ainsi six députés européens qui manqueront dans le contingent français. L'INED recense en effet 710 000 français habitant les TOM, qui sont donc des non-êtres au regard de l'Union européenne.
Pour ma part, ce qui me choque surtout est cette innovation qui consiste à créer, au sein de la population française, des catégories inférieures. Encore une occasion de s'asseoir sur nos principes. In fine, n'en doutons pas ma critique rejoint celle de l'Observatoire de l'Europe : l'Union européenne ne nous renforce pas, mais nous ravale au rang de consommateurs passifs d'une politique de gestion sans âme ni principe.
Certains diront que le gouvernement français a bien dû accepter cette position, et qu'il ne faut donc pas s'en prendre à l'Union.
Peut-être en est-il ainsi, il n'empêche que l'Union est précisément le lieu où les décisions sont prises dans la plus grande opacité, au terme de mécanismes incompréhensibles et pour des résultats le plus fréquemment parfaitement choquants. Un jour cela deviendra visible, malgré la propagande souriante (et passablement débile) constamment déversée par l'Union.
Il est vrai, Pierre, que le principe "un homme une voix" est stupidement comptable dans son approche. Tu permettras à un blogueur "fat" et "désinformant" d'y attacher pourtant du prix.
La calcul de pondération des voix est bien trop général pour faire la différence à 1 million d'individus prêt. Sinon il y aurait 15 millions d'Allemands de seconde zone, et 800000 Luwembourgeois de plus-que-première zone. Ton argumentaire est bête et juste comptable. Par ailleurs, merci toutefois de relever que le Traité Constitutionnel (et donc le nouveau calcul de vote à majorité qualifié) proposait un bien meilleur système.
Petite remarque en passant : En ce qui concerne Microsoft ils vont devoir payer une amende de 497 millions d'Euro (environ 695 millions de dollars). Cela représente environ 2% des sommes qu'ilsont versé à leurs actionnaires l'an dernier (source : http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY07/earn_rel_q4_07.mspx). Même élevée pour le quidam moyen comme vous ou moi, cette amende record ne suffira donc pas à les faire changer de stratégie.
Puisque les "actes sont là" et que vos opinions sont si "tranchées", vous comprendrez que je m'incline devant tant de solidité et de viriles certitudes.
Par ailleurs, je suis toujours très surpris lorsqu'un interlocuteur ne trouve rigoureusement rien de juste, rien de pertinent quand je lui expose un raisonnement, une analyse, une interprétation.Non pas que ça m'étonne qu'on soit en désaccord. Ca, c'est tout à fait sain, normal, nécessaire. C'est plutôt qu'on le soit si complètement, si totalement, sans que rien ne puisse s'échanger.Euh j'ai des opinions tranchées mais je ne crois pas être totalement autiste non plus :Une colère dans le NON ? Oui c'est certain.Justifiée ? Oui.(avec Edgar :)Sur les données transmises américain, ça craint en effet.Le traité de Nice a été ratifié par le Parlement, et je crois vraiment que peu ont voté contre. Combien ?Je vous prie de m'excuser mais je pense que vous devriez vérifier (le vote dans le réel, pas la position à tel moment d'un Bourlanges ou d'un analyste, non le vote, le vrai vote). Vérifions, vérifionsJ'ai trouvé çahttp://www.assemblee-nationale.fr/europe/themes/cig.aspqui me mène aux résultats du vote dans le JO :http://www.assemblee-nationale.fr/scrutins/jo0345.aspces accords là en particulier (accords APE avec l'Afrique) sont effectivement mauvais et ça a l'air de mal se passerGROUPE : U.D.F (68)POUR:............ 5 MM. Raymond Barre, Léonce Deprez, François Léotard, Marc Reymann et Michel VoisinCONTRE:...... 2 Mme Christine Boutin et M. Pierre MicauxABSTENTION: 60 (n'ont donc pas ratifié)MM. Jean-Pierre Abelin, Pierre Albertini, Pierre-Christophe Baguet, Jacques Barrot, Jean-Louis Bernard, Claude Birraux, Emile Blessig, Mme Marie-Thérèse Boisseau, MM. Jean-Louis Borloo, Bernard Bosson, Loïc Bouvard, Jean Briane, Yves Bur, Dominique Caillaud, Hervé de Charette, Jean-François Chossy, René Couanau, Charles de Courson, Yves Coussain, Marc-Philippe Daubresse, Jean-Claude Decagny, Francis Delattre, Renaud Donnedieu de Vabres, Philippe Douste-Blazy, Renaud Dutreil, Alain Ferry, Jean-Pierre Foucher, Claude Gaillard, Germain Gengenwin, Valéry Giscard d'Estaing, Gérard Grignon, Hubert Grimault, Pierre Hériaud, Patrick Herr, Francis Hillmeyer, Mme Anne-Marie Idrac, MM. Henry Jean-Baptiste, Jean-Jacques Jégou, Christian Kert, Edouard Landrain, Jacques Le Nay, Jean-Antoine Leonetti, Maurice Leroy, Roger Lestas, Maurice Ligot, François Loos, Christian Martin, Pierre Méhaignerie, Pierre Menjucq, Hervé Morin, Jean-Marie Morisset, Arthur Paecht, Dominique Paillé, Henri Plagnol, Jean-Luc Préel, Gilles de Robien, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet et Pierre-André Wiltzer(Tiens, Bayrou n'était plus député français à l'époque ou quoi ? Groupe radical, vert et citoyenCONTRE* Marie-Hélène Aubert* Yves Cochet* Noël Mamère* Jean-Michel Marchand(je ne me rappelle plus qui étaient les 2 ou 3 autres députés écolos, je vous laisse chercher)GROUPE : RADICAL, CITOYEN ET VERT (31)POUR:............ 12 Mme Huguette Bello, MM. Gérard Charasse, Jean-Pierre Defontaine, Paul Dhaille, Claude Hoarau, Elie Hoarau, Robert Honde, Jean-Paul Nunzi, Jean Pontier, Jacques Rebillard, Mme Chantal Robin-Rodrigo et M. Aloyse WarhouverCONTRE:...... 13 M. André Aschieri, Mme Marie-Hélène Aubert, MM. Pierre Carassus, Jean-Pierre Chevènement, Yves Cochet, Jacques Desallangre, Noël Mamère, Jean-Michel Marchand, Jean-Pierre Michel, Jean Rigal, Georges Sarre, Gérard Saumade et Michel SuchodABSTENTION: 2 MM. Roger Franzoni et Guy LengagneBon évidemment numériquement, face aux deux blocs de députés gaudillots capolarisés par les négociateurs Jospin/Védrine/Chirac, ça n'est numériquement guère impressionant du fait du système électoral français (du même quand Bayrou s'oppose au fichage ADN ça fait 4 voix à l'assemlée). Mais les actes sont là : les plus pro-européens n'ont pas ratifié Nice et étaient donc cohérents en bâtissant l'alternative du TCE.
JMF : Le traité de Nice a été ratifié par le Parlement, et je crois vraiment que peu ont voté contre. Combien ?Je vous prie de m'excuser mais je pense que vous devriez vérifier (le vote dans le réel, pas la position à tel moment d'un Bourlanges ou d'un analyste, non le vote, le vrai vote). Par ailleurs, je suis toujours très surpris lorsqu'un interlocuteur ne trouve rigoureusement rien de juste, rien de pertinent quand je lui expose un raisonnement, une analyse, une interprétation.Non pas que ça m'étonne qu'on soit en désaccord. Ca, c'est tout à fait sain, normal, nécessaire. C'est plutôt qu'on le soit si complètement, si totalement, sans que rien ne puisse s'échanger.Domaine de la croyance, vous dis-je. C'est pour cela qu'on ne peut pas parler du TCE malgré tant de tentatives.
Sur les données transmises américain, ça craint en effet.Sur Microsoft, c'est faux, ils ont définitivement tort sur le fond. Il ne peuvent plus faire appel que sur des questions de droit pur. Et au-delà de l'amende et du mediaplayer, l'obligation de publier ses interfaces va produire des effets bénéfiques à long terme.Coercition ? S'il s'agit comme dans le cas des SPG+ d'imposer la ratification et le respect de traités sociaux, environnementaux et droits de l'hommiste, la coercition ne me dérange pas.Sur les accors APE, cf Lipietz http://lipietz.net/spip.php?breve206 ces accords là en particulier (accords APE avec l'Afrique) sont effectivement mauvais et ça a l'air de mal se passer, mais seule la méthode de négociation de continent à continent peut être potentiellement progressiste : le protectionnisme ne résout rien, le multilatéralisme à papa ne marche plus et les accords bilatéraux style EtatsUnis-Colombie sont structurellement déséquilibrés en défaveur du Sud (et à l'intérieur du Sud en défaveur de ceux qui n'ont plus grand chose à voir avec ce que sont devenus le Brésil, la Chine et l'Inde).Donc bien faire la distinction entre la question de la pertinence d'un nouvel espace politique (l'UE) et celle des politiques qu'il produit en fonction du rapport de forces du moment qui peuvent être bonnes ou mauvaises.
EU accused of “coercion” in negotiating trade deals with developing countries The EU has scrapped a 30-year-old deal on sugar imports with 18 of the African, Caribbean and Pacific (ACP) countries in a bid to make way for the so-called Economic Partnership Agreements with all ACP countries, which are meant to be concluded before the end of the year. The FT reports that the move has soured the mood with delegates from the ACP countries accusing the EU of “coercion”. Patrick Gomes, Guyana’s Ambassador to the EU, said, “This is a pre-emptive strike aimed at coercion. It is very disappointing. We are still negotiating in good faith.” article complet :EU tactics anger sugar exportersBy Andrew Bounds in BrusselsPublished: September 26 2007 22:35 | Last updated: September 26 2007 22:35http://www.ft.com/cms/s/0/e9c4240c-6c5e-11dc-a0cf-0000779fd2ac.html
et quand tu vas aux US et qu'une vingtaine de données sont communiquées à un nombre inconnu d'agences fédérales, et que l'Union a à peine protesté, tu dis merci à Mélenchon ?Microsoft peut encore faire appel, Vista inclut plein de logiciels gratuits, ce qui tend à montrer que les procédures en cours n'ont dissuadé en rien M$oft de continuer ses pratiques.Reach fort bien, mais pas mal d'associations la contestent, les accords SPG+ je ne suis pas sûr d'avoir entendu nombre de pays pauvres s'en réjouir.que tu le veuilles ou non jm, on a le droit d'estimer que le compte n'y est pas, que pour chaque point vaguement positif il y en a deux négatifs, et, surtout, que la construction européenne est devenue à elle-même son propre objet, qu'elle n'a pas d'autre finalité que de "construire l'Europe", quitte à ce que soit dans un vide absolu de sens et de priorités.Donc on casse ça, on coopère dans un, deux ou trois domaines de plus ou moins grande ampleur, sous le contrôles des états qui ont une constitution démocratique. on ne fait pas des transferts de souveraineté accrus en espérant naïvement qu'on recevra plus de démocratie en échange...
Ah non tu ne vois rien ? Tu ne vois pas la condamnation de Microsoft par la commission européenne et la cour de justice ? (Tu ne m'avais pas annoncé Florence Autret à l'appui que cette histoire allait se dégonfler d'ailleurs ?) Tu ne vois pas l'inclusion du transport aérien international dans les objectifs de Kyoto ? Ni REACH, la loi européenne sur les produits chimiques dangereux ? Ni les accords de commerce SPG+ qui donnent aux pays les plus pauvres un accès privilégié au marché européen en contrepartie de la ratification et tu respect d’une quinzaine de conventions internationales en matière de droits de l’homme, de droits sociaux et de respect de l’environnement ? ...Si une autre Europe n'est pas possible dans celle-i, explique moi pour que je sache que je ne quitte pas la proie pour l'ombre : qu'ont fait la France de Sarkozy et la gauche Clémentine Mélenchon pendant ce temps ?
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FGejabf_9knQ%2Fhqdefault.jpg)
/idata%2F0111918%2F2015%2Fyanis.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F0111918%2F2014%2Fathenes.jpg)