God save the Queen !

Comme en 1940 finalement, les élites françaises ont démissionné, et il incombe au Royaume-Uni de nous venir en aide.

Plusieurs patrons britanniques s'expriment dans le Financial Times.

On y lit des choses introuvables dans notre bonne presse française. Par exemple que l'intention du TCE était de "rapprocher l'Europe de ses citoyens", alors qu'il apparaît à l'usage que l'avis des citoyens, en tout cas français, ou néerlandais, ou britanniques, ne compte pour rien... Nos British big bosses mentionnent aussi que le traité simplifie contient bien des éléments qui ont été rejetés par les français et par les néerlandais.

La blogosphère française, comme la presse française, ne s'émeuvent pas de cette gigantesque baffe à la souveraineté populaire, donc à la démocratie et aux libertés publiques, que constitue le traité simplifié.

Encore une fois, il reviendrait au Royaume-Uni de nous préserver de nous-mêmes. Je n'ai qu'un seul souhait : qu'ils tiennent bon ; courage, encore.

Comments

[edgar]

sur le seul sujet (que tu es libre de trouver mineur) de la présidence permanente, 54% des 6000 européens interrogés (sondage Harris financial times) rejettent cette prposition.dand les cinq grands pays, plus de 60% des sondés veulent un référendum là où les gens ne se sont pas prononcés.Comme d'habitude, les européistes prennent de haut la volonté des populations et des citoyens, balaient cela d'un revers de main, en jugeant que tout cela est superfétatoire.Savoir si les français ont élu sarko pour ces propositions européennes, sécuritaires ou parce que ségo était encore plus nulle que lui, je préfère ne pas me prononcer. il reste que le référendum était 100% consacré au sujet qui  nous intéresse, et que le résultat a été clair. les chefs d'état, certes élus, sont donc en train de s'asseoir sur la volonté populaire française, on peut appeler cela comme on veut, force est de constater que la plupart des élites françaises s'en tamponnent ou s'en félicitent.tant mieux si cela te plaît, il reste que cela n'est pas démocratique, et qu'au Royaume Uni ils ont encore le bon sens d'appeler un chat un chat.

[valery]

Soyons sérieux : les quelques éléments conservés sont des bidouilles institutionnelles qui n'ont pratiquement pas fait débat lors de la campagne référendaire. L'essentiel de ce qui a été contesté d'une manière ou d'une autre a été retiré.En toute hypothèse Sarko a annoncé précisément ce qu'il ferait lors de la campagne et des tas de gens ont votés pour lui. On peut donc formellement considérer qu'il a un mandat pour négocier le nouveau traité. (Début de la parenthèse)Cela prouve par l'absurde que l'élection du président au suffrage universel est débile et non démocratique : une personne seule ne peut représenter la diversité des optinion y compris de son électorat : il faut pour cela un débat parlementaire dans une assemblée reflétant le choix des électeurs et donc élue à la proportionnelle : c'est alors seulement que l'on peut s'asdsurer que les décisions prises ont pris en compte les avis des uns et des autres pour rassembler une majorité d'idée. (Fin de la parenthsèe).Une large majorité de cotoyens français et européens souhaite uen Constitution pour l'Europe pour calrifier sa gouvernance et formaliser des mécanismes démocratiques au niveau de l'Union. céder ainsi aux eurosceptiques alors que la Constitution avait été ratifiée par une large majorité de pays membres est scandaleux. Il fallait certes un nouveau texte pour prendre en compte les référendums négatifs mais ce devait être un meilleur texte et pas un moins bon. Pour ma part je refuse ce traité mutilé qui est en gestation.