Le système de santé français premier en Europe !

Le système de santé français premier de l'Union européenne, selon un institut de recherche sur la santé !

Dieu du ciel ! Et Jules de What's next qui venait juste de poster avec délectation un extrait de Claude Imbert cité par Giesbert :

"Il est une réalité que tous les somnifères, toutes les défausses détestables de la campagne ne peuvent dissimuler : La France ne va pas bien. Notre pays est l'homme malade de l'Europe. Et malade de la maladie de l'époque, entendez : malade dans sa tête. Malade, d'abord, des mensonges par ommission, malade d'ignorer la dégradation mesurable, patente, de sa puissance économique, malade de la clochardisation de son enseignement et de sa justice, malade de son vieillissement démographique, malade de ses dépenses sociales au point que l'accroissement récurrent des prélèvements obligatoires intervient chaque année comme le symptôme fatal d'une implacable paralysie."

Sont-ils inconscients ces suédois qui ont donc noté les systèmes de santé européens ? Ils doivent l'être (d'ailleurs une partie de leur site est en français).

Voilà pourtant ce qu'ils écrivent : "France emerges as the 2006 winner of the Euro Health Consumer Index, "with a technically efficient and generously providing healthcare system". France scores 576 out of 750 maximum points. 2005 years winner, the Netherlands, now takes the silver position, followed by Germany. Estonia and Slovakia gets the highest ranking in the category "value for money".

Ils ont relevé les points suivants :

- 4 pays sur 25 ont un répertoire des prestataires de soin (et un seul un système de notation)

- les 3/4 des pays ne peuvent soigner un cancer avant trois semaines

- 1/3 des pays offre un accès direct au spécialiste, idem pour le droit d'avoir un deuxième avis médical.

- 1 pays sur deux interdit l'accès au dossier médical
- 2 gouvernements sur trois retardent le lancement de nouveaux médicaments.

Comment donc tout n'irait pas si mal ? Ce serait dommage que Giesbert ait été dégoter un éditorial de Claude Imbert datant de 1988. Allons, on trouvera bien quelque nouvelle bien calamiteuse pour se flageller, c'est si bon !

Heureusement, la presse française ne reprendra rien de ce classement, sauf éventuellement pour en dire du mal. C'est si bon de se détester...

Comments

[Yves Duel]

j'ai du mal à comprendre les critères de la "performance" : si c'est soigner un max de gens au coût le plus bas, pourquoi pas ? Mais si c'est pour afficher un intégrisme du type "tout est dû" aux malades, ça déconne ! !
Et l'idée, par exemple, d'estimer comme un point négatif que tel gouvernement retarde la diffusion d'un nouveau médoc est une idée ravageuse et stupide. Tout le monde sait désormais que les 3/4 des nouveaux médocs ne servent à rien, sauf enrichir les labos !
(je ne sais vraiment plus par quelle coïncidence je me suis retrouvé sur votre blog, mais c'est un endroit idéalement snob et bien élevé. D'ou mon ton, un peu caillera)

[EP]

demain matin 5 heures, choisissez vos armes ?snob, je ne sais pas. hautain peut-être, je me fais souvent l'effet d'être misanthrope. Mais snob non, je n'ai pas de coterie à laquelle je me flatterais d'appartenir - quoique je devrais essayer, ça me détendrait peut-être.bien élevé parce que j'essaie d'éviter les fautes d'orthographe ?ou parce que j'essaie de ne pas dire trop de mal de mon beau pays et de ses fonctionnaires que vous n'avez pas l'air d'apprécier - j'ai fait un tour rapide sur le votre, de blog.ce que vous voulez, en tout cas, je vous répond !pour le classement suédois, il y a une batterie de critères propre à tous ces classements, que je ne connais pas. je remarque juste que, comme il se devait, personne n'a repris ce classement pour en faire des couvertures de magazine comme on sait si bien faire pour regretter ces malheureux français qui quittent notre sibérie méridionale.mais votre commentaire ne fait pas du tout caillera - et quand bien même -, on peut donc continuer à échanger.bien à vous.

[albertine]

Je disais donc :
Je pense que le billet de Jules permet de constater qu’en 1988 on disait déjà : tout est foutu ou presque. Moi, cela m’incite à relativiser. Je pense d’ailleurs que nous pourrions retrouver des textes beaucoup plus anciens qui, transposés à leur époque, disent çà peu près la même chose.

Pour moi, cet édito pointe du doigt l’erreur de perspective à laquelle nous sommes souvent portés. On peut trouver d’ailleurs dans un blog, pas très loin, un interlocuteur qui dit : « C’était mieux il y a vingt ans. » De même qu’on trouve chaque été plus chaud, plus froid ou plus pluvieux que l’année précédente et que c’est le plus souvent subjectif, la mémoire faisant défaut.

En revanche, vous avez raison de dire que nous devrions apprécier ce que nous avons et le mesurer, même s’il y a des choses à changer. Pour avoir vécu ailleurs, je le mesure. J’ai entendu l’autre jour un syndicaliste parler de protection sociale au rabais. Cela me choque. Parce que, insidieusement, ces petites phrases s’insinuent dans la tête des gens.

Il est en effet salutaire de mettre en évidence ce qui marche bien et la presse a, de mon point de vue, une grande responsabilité dans le mal-être des Français. Nous avons forcément besoin de raisons d’espérer.

[EP]

voilà bien un commentaire que j'aurais été idiot de censurer !  :-)

[albertine]

Bizarre. Je pensais que vous m'aviez censurée. Je ne comprenais pas pourquoi. Qu'est-ce que je disais, donc ? Je me rassemble et je repasse plus tard. On va déjà voir si ça marche.

[EP]

je n'ai pas tant de commentaires que je puisse me permettre de les censurer  :-)

[albertine]

Vous pouvez me dire pourquoi ?

[EP]

Non, en tout cas ce n'est pas moi, le mél qui prévient d'un commentaire était vide aussi. peut-être une rupture de la liaison internet chez vous ou un bug chez l'hébergeur ?

[Jules]

Vous n'y etes pas du tout.1/ Vous ecrivez que j'ai poste "avec délectation un extrait de Claude Imbert cité par Giesbert". Vous remarquerez que ce post est denue de commentaires de ma part, il est brut. La delectation est dans votre imagination, pas dans le billet que je poste.2/ "Ce serait dommage que Giesbert ait été dégoter un éditorial de Claude Imbert datant de 1988. "Ce passage est extrait du livre de Giesbert consacre a Chirac. Il est destine a montre ce qu'il se disait en 1988 a propos de l'etat de la France. Votre billet illustre a quel point il est possible de faire parler tout et n'importe quoi dans le sens qui peut nous arranger pour etayer un propos. Vous faites tout un tas de deductions  et d'extrapolations a partir d'un texte brut...

[EP]

cher jules, je fréquente suffisamment souvent votre blog pour y constater que vous prenez un malin plaisir à souligner notre inertie ou nos lacunes chaque fois que possible. disons que vous vous inscrivez bien dans un courant décliniste dont les porte drapeaux sont nombreux !