Ségolène : «C’est une télévangéliste illuminée»

C'est fort bien vu, et c'est signé Jacques Généreux. Là je pense qu'il perd un siège de ministre de madame, et comme en plus il n'est pas du genre à aller chez Sarkozy, il a intérêt à ce qu'une autre candidature émerge au sein du PS !

La citation de Jacques, extraite de Libé :

Ségolène Royal a mené sa campagne à côté du parti, en le méprisant totalement. Pour l’essentiel, elle était dans l’improvisation et non dans l’opposition, et n’a pas mené la bataille idéologique pour les valeurs de la gauche. Elle a quasiment validé le discours de Nicolas Sarkozy en gardant une ligne très franchouillarde, proche des idées de droite.

De plus, elle a prouvé son inconsistance politique en changeant constamment d’avis, sans réflexion, sans prévenir ses collaborateurs. C’est une télévangéliste illuminée, qui va au contact du peuple en pensant qu’elle a un destin mystique particulier, un peu comme Jeanne d’Arc; c’est quelqu’un qui balance le matin ce dont elle a rêvé pendant la nuit, sans mener d’analyse politique. Elle y a perdu toute crédibilité.

Comments

[edgar]

Généreux et Mélenchon ne sont confondables que si on les regroupe sous le vocable "nonistes". A part ça, pas grand chose de commun.Sa tirade est certes cruelle et pas forcément complètement méritée, elle est quand même symptomatique du degré d'exaspération du PS (que je partage). Un peu d'humilité de la part de Ségo, de Dray aussi, qui en remet une couche hier sur Ségo 2012 (pourquoi pas 2017 aussi ?)

[jmfayard]

« télévangéliste illuminée ». Mouais.La formule fait mouche mais au-delà ?Je trouve assez lâche de sa part de taper uniquement sur la forme.Tourner les manières de l'autres en ridicule permet c'est sûr de moins s'exposer, rares étant ceux qui s'aviseraient pour la défendre à affronter le ridicule dans un pays où comme Patrice Leconte l'a montré on est si chatouilleux sur le sujet.Mais du coup c'est pas très convaincant : « c’est quelqu’un qui balance le matin ce dont elle a rêvé pendant la nuit » paraît-il. Comment expliquer alors qu'on trouve des vieilles archives comme celle-ci de 1992 dans la mesure où l'on voit clairement se dessiner les principales options qu'elle a défendu en 2007 ? Le même test avec le Laurent Fabius de 1984 et celui de 2005 risquerait de donner un tout autre résultat. En tout cas, si elle fait les mêmes rêves toutes les nuits depuis 15 ans, il doit bien y avoir quand même 2-3 convictions qui la structurent...Généreux veut-il nous faire croire que ce ne sont pas des désaccords de fond qui l'énervent le plus ? Via la démocratie participative, le contre-pied radical à une certaine conception élitisto-aristocratique (pour le coup largement transpartisane) du militantisme. Le franchissement de la ligne jaune "social-démocrate" via par exemple la tentative de renversement des alliance. Son positionnement girondin, écologiste, européen, post-industriel, ... dans un parti jacobin, productiviste, national-républicain et qui rêve encore des 30 glorieuses.Il suffit d'observer que les monologues d'« Allo Presidente » où Chavez déverse des heures durant un galimatia populisto-marxisto-nationalisto-chrétien tout en réglant des problèmes de couple ou démissionant en direct tel ou tel ennemi du peuple, pour observer que le télévangélismme illuminé n'indisposent pas plus que cela les Mélenchon et autres Généreux quand le fond leur convient !Celà étant, Ségolène ou un autre, ça n'est pas tellement ma priorité, si déjà le PS pouvait essayer d'avoir quelquechose d'intéressant à dire, ce serait pas mal.

[vamery]

Très bien vu en effat - j'ai bien rigolé en lisant ça, mamgrès l'antipathie que j'ai pour ce type. Les autres persnnes interrogées ne sont pas tendres non plus envers "mam'Foldingue".

[Laurent_K]

C'est surtout quelqu'un qui s'est tiré une rafale dans le pied en indiquant après coup qu'elle ne croyait pas à une des mesures qu'elle a défendu (le smic à 1500 €). Elle a assez osé franchir assez de tabous du PS pour pouvoir s'affranchir de cette histoire de SMIC à 1500 € si cela ne correspondait pas à ses convictions. Après ça, comment la croire sur le reste ?