Il faut lire son argumentation, serrée et précise.
Je retiens du texte socialiste l'acceptation d'une défaite : plus aucun terme employé n'est susceptible de déplaire à qui que ce soit. Il faut "concilier les intérêts privés et l'intérêt général" (il fut un temps ou de toute évidence l'intérêt général devait primer).
Beaucoup de formules n'engagent à rien, comme ce magnifique élan creux : "Les socialistes affirment que certains domaines de l'activité ne peuvent relever du fonctionnement du marché quand ils concernent des droits essentiels." Ils auraient pu se creuser pour en trouver un, peut-être même deux, soyons fous. Sans doute ont-ils eu peur de tomber sous le coup de la doctrine bruxelloise de la concurrence, puisque par ailleurs le PS s'affiche comme pro-européen.
Bref, sans doute un joli coup de Hollande, qui pourra mettre cette rénovation à son crédit, le moment venu, à part cela, un coup pour rien (sans compter que ce texte n'a apparemment pas été discuté dans les sections. Le PS n'ayant pas grand chose à faire pendant quatre ans, ça aurait pu faire l'objet d'une ou deux réunions, non ?)
"plus aucun terme employé n'est susceptible de déplaire à qui que ce soit"Ce n'est pas tout à fait exact : pour ma part je le trouve parfaitement ringard et bourré de concessions inutiles aux archaïques du PS.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F0111918%2F2014%2Fzemmour.jpg)
/idata%2F0111918%2F2014%2Flyon-copie-3.jpg)