Quelques commentateurs réguliers me font le plaisir de venir régulièrement échanger quelques idées, contradictoires parfois ; mais toujours avec l'idée de dialoguer.
Jusqu'à récemment, je n'avais pas rencontré de troll, ces lecteurs qui aiment à polémiquer pour exister. Je crois n'en avoir pas encore réellement hébergé, mais deux expériences désagréables successives m'ont énervé :
- j'avais laissé quelques lignes sur Shortbus, un film sympathique. Extrait du commentaire d'un certain Will :
...Enfin, si vous faites partie du genre de mecs a s'extasier devant Larry Clark ou qq autres pauvres connards de réal' dans l'genre, j'peux comprendre que votre ton d'journaliste raté puisse plaire à quelques abrutis persuadés d'appartenir à une élite culturelle parisienne...
Autant je ne m'étonne pas des commentaires chauds sur des sujets sur lesquels je prends un ton un peu polémique, autant celui-là m'a pris de court. Quelques lignes fielleuses et gratuites à défaut de véritable échange. Pas un vrai troll néanmoins : l'animal n'est pas revenu après que je lui ait répondu. Et puis je trouve que c'est pas mal tourné, il a dû prendre plaisir à écrire et se défouler. (en plus il a raison, j'ai vu Ken Park et j'ai bien aimé, gasp).
- l'autre mini aventure est aussi étonnante. J'ai l'habitude de regarder qui met des liens vers chez moi, à partir de Technorati. Je tombe donc sur un billet d'un animal non identifié du nom de MC. Son Cabinet de subversion ne m'est pas inconnu puisque mon gadget Critéo m'indique que mes lecteurs vont aussi là bas. J'avais apprécié un ou deux billets, trouvé faibles quelques autres, et finalement je découvre que l'animal cite mon blog dans un classement dont il ne donne pas l'origine, en le rangeant parmi les blogs "soit sans intérêt, soit franchement merdique". J'hésitais à lui indiquer "je t'emmerde" ou "je te comprends", (c'est si bon de mépriser autrui), je n'en ai rien fait, j'ai ajouté un "merci" derrière celui d'un autre compagnon d'infortune. Le problème de Critéo c'est que je me vois condamné à renvoyer vers ce malapris mes lecteurs innocents.
Bon, rien de grave, mais c'est étonnant de voir l'impact que ces petites agressions peuvent avoir : ça m'a énervé. Et ça va déjà mieux, rien que d'avoir raconté ici ces mésaventures à dix sous.
Heureusement qu'il y a d'autres épisodes plus marrants (comme celui de découvrir qui signait Chimène, lecteuse de blogs), ou des débats avec plus de tenue (ici, récemment, et je dois dire que je suis assez d'accord avec Farid, même s'il a tort à mon avis de ne pas concéder à olivier que le hamas n'est sans doute pas seulement une invention d'Israël). Mais je m'éloigne de mon sujet initial...
Finalement, un blogueur qui accepte les commentaires se met dans la peau d'un écrivain qui accepterait que ses lecteurs se manifestent dans son livre même, avec des notes dans la marge dénonçant le gros con qui a écrit ça ou saluant x ou y. Et sur un billet récent j'ai même eu l'impression étonnante - et plaisante - de lire des échanges qui se déroulaient sans moi, avec des arguments techniques qui m'échappaient.
Bon, voilà, j'ai éloigné les trolls, pour quelques jours sans doute ; je peux reprendre le fil de mes divagations sans intérêt ou franchement merdiques, j'hésite encore...
Je crois qu’Olivier as un problème de compréhension dès qu’on parle d’Israël. A aucun moment je n'ai rejeté la responsabilité sur l'un ou l'autre camp... d'ailleurs en relisant bien le titre du billet en question on constate aisément que j’ai condamné aussi bien les violences commises par le Hamas (Genoux) que commises par Tsahal (coudes)... de la à y voir un traitement partial de la question et surtout un soutien inconditionnele du Hamas c’est un peu gros !!! Et vu l'ampleur donné aux échanges, je ne suis pas loin de penser qu’il y a chez Olivier un sentiment de culpabilité permanent à la limite du maladif, genre persécution ... Sinon pour revenir au fondamentalisme, je pense sincérement qu’il n'y a pas un mais des fondamentalismes... Rabin n'a pas été assassiné par une roquette du Hamas ! Je conclurais en souriant que contrairement à Edgar qui ne sais pas quel camp choisir que j’ai depuis longtemps choisi mon camp: il est à mi-chemin entre le désir Israélien de vivre en paix (le tout est de savoir sur quel territoire !!!) et la nécessité pour les palestiniens de disposer d’un état (le tout est de savoir sur quel territoire !!!). J'ai grandi dans une société qui m'a permis de faire ce nécessaire trait d'union entre les deux cultures et les 2 logiques. Je peux donc tout aussi bien critiquer l'attitude palestinienne quand elle me déplait ou me scandalise que celle d'Israël quand elle me scandalise ou me déplait sans culpabiliser pour autant ce que ne peut manifestement pas faire Olivier... J'ai pourtant laissé suffisamment de liens le prouver ma façon de voir et de traiter le sujet... par contre en navigant sur le site d'Olivier je n'ai jamais lu ou vu l’ombre d’une seule critique de l'attitude Israélienne en dépit des multiples liens mis à sa disposition et qui n'ont d'autre but que d'ouvrir le débat et non le fermer sur un choix binaire, comme veut hélas nous enfermer Olivier qui rejoint magistralement les franges les plus extrêmes d'un camp et de l'autre !
Sauf que le débat ne portait plus sur Israel, mais sur la violence qui consiste à donner une cause unique, un coupable unique, à un fait, et le refus de discuter du mot, du point saillant.C'était devenu un débat sur le fondamentalisme comme discours et toute la complaisance autour.
j'ai découvert vos échanges après coup, et sur Israël, connaissant peu le sujet, je préfère me taire.je ne crois pas ni que les gens du hamas soient cools et gentils. En sens inverse, je crios qu'Israël flirte régulièrement avec l'abus de droit. c'est une guerre à combustion lente, contenue et je ne sais pas vraiment quel est mon camp. Avec Israël contre ceux qui veulent la détruire, avec les palestiniens qui réclament le droit à vivre dignement.
Je ne peux pas t'empêcher de penser que je suis celui qui refuse le débat et de retenir les références de Farid Taha.Je te rappelle tout de même, ici (tu n'es pas intervenu sur le billet en question sur mon blog), que j'ai écrit "dès lors, nous n'avons d'autres choix...". Je répète : "dès lors". Il y a avait même une mélancolie dans ce renvoi à l'inconditionnalité, dans ce non-choix, et partant, comme un refus de cette inconditionnalité.Farid, comme de nombreux blogueurs, pense que l'accumulation de références fait argument; Je crois plutôt qu'il faut s'efforcer non pas de multiplier les liens, mais de préciser son expression, de l'interroger, pour résumer : de se colleter plutôt que de collecter. Je considère que le lien renvoie à ce qui a fait réagir, à ce qui fait écho, mais ne valide rien.Je me permets de te mettre en garde contre l'air du temps qui ferait croire que les sionistes sont de mauvais coucheurs va-t-en-guerre incohérents tandis que les alter et leurs métastases politiques diverses seraient des mecs sympa, vachement open, des mecs cools et tolérants.Mais l'air du temps, je sais bien que tu as reçu en héritage un bon vieux imper qui en protège,et parfois même, tu le fais partager.PS : by the way, je pense que tu aurais apporté quelque choses à nos échanges chez FT.
le Hamas une création d'Israel ? pauv'mec !(en plus il suffit d'ecrire "Israel" n'importe ou, et tu te ramasses une pelletée de ##@€#^@^]~^`]~^#{]~#{^~]#{^~]^{ ) )Yeah !
Oui, moi aussi j'ai souvent des lecteurs qui proviennent de ton blog, grâce à criteo. Ce petit widget est bien sympa. Quasiment aucune contrainte et on bénéficie d'un surplus de visites. Qui plus est de gens supposés partager les même centres d'intérêts (ce qui n'est pas toujours vrai, heureusement).Sinon, concernant les trolls, j'ai rarement la chance (ou la malchance) d'en héberger: mon blog est trop consensuel...
je crois qu'il a été de bonne qualité au sens où vous avez échangé longtemps sans que ça dérape, ce qui est déjà pas mal.quand tu écris, dans un billet après, qu'à l'égard d'Israël, tu te sens tenu à l'inconditionnalité, c'est un refus du débat, point (et un renoncement à la pensée qui étonne).je retiens notamment de votre débat quelques références de Farid.
Salut C'est Chimène (jour de Gay Pride, forcément).Tu évoques le débat que nous avons tenté d'avoir avec Farid Taha. Je t'invite à le reprendre en détail et je ne pense pas qu'il ait été de bonne qualité.Je pense qu'il faut discuter d'un point, prendre le temps de se mettre d'accord sur un point, repérer le point de discussion et ne pas chercher à gagner, mais à élucider ensemble un point. Surtout quand ça bloque comme ça. Et se dire aussi, "voilà, ce blocage aussi il fait sens"
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)