Le Monde et Marine le Pen, suite

Dans un billet au titre outrancier j'avais blâmé le Monde pour la publication banaliséed'une tribune de Marine le Pen.

Plusieurs commentateurs réagirent pour dire que ce n'était pas bien grave et que les lecteurs de cet auguste journal étaient grands.

Peut être. N'empêche qu'en cherchant un peu, j'ai constaté que plusieurs sites du Front National ont pavoisé (dont certains publiaient la tribune de la fille du chef avant même publication, signe que cette tribune n'est pas sortie par étourderie d'un stagiaire), ici par exemple. J'en ai trouvé quatre en trois minutes, je ne vais pas leur faire trop de pub en les citant tous. Le salon beige, un blog de cathos très à droite, s'interrogeait sur le choix éditorial et pensait qu'il s'agissait de la part du quotidien de mettre le bazar à droite, en faisant monter le FN contre l'UMP. Comme chantait un groupe de ma folle jeunesse, "j'aime jouer avec le feu, mais j'aime pas me brûler"...

Par ailleurs, j'ai pu constater que Le Monde avait fait de la pub sur Twitter pour cette tribune, qui peut donc aussi être vue comme un événement commercial de "la marque le Monde", évoquée dans un éditorial récent par Eric Fottorino. Comme quoi stratégie commerciale et ligne éditoriale ne font pas bon ménage.

Je ne voudrais pas être outrancier à nouveau, mais ça me rappelle le titre d'un bon ouvrage de Gilles Châtelet. Ca s'appelait Vivre et penser comme des porcs.

Comments

[edgar]

laurent : j'ai du mal à décrocher moi, même si ma lecture est de plus en plus rapide.


une chose est sûre : la tribune n'aura aucune influence sur ceux qui ne lisent pas le monde  

[Laurent K]

Je maintiens que l'effet réel d'une tribune dans un journal est faible voire nul.

Maintenant, je te rejoins sur le fait que ce journal qui se veut de référence est devenu particulièrement mauvais et malhonnête. Il y a quelques années, je lui attribuais trois qualités:

des informations couvrant toute la planète et de très nombreux domaines

Des analyses de qualités

Une certaine objectivité

Depuis je me suis aperçu que:

les informations venaient pour l'essentiel de dépêches d'agences comme AFP ou Reuters

les analyses sont orientés TINA et même sous-traité pour certaines à breaking news

l'objectivité s'arrête là où commence l'intérêt de Minc et compagnie (même débarqué, sa ligne reste visible dans ce canard)

Résulta: j'ai arrêté mon abonnement et l'ai remplacé avantageusement par la lexture des dépêches d'agence, un abonnement à GEAB (europe2020.org), la lecture du canard enchaîné et fais mes
propres analyses. Elles valent ce qu'elles valent mais ce sont les miennes, pas un condensé de prêt à penser.

[edgar]

tu as raison. loin des yeux loin du coeur. il se trouve que la publication d'une tribune est ponctuelle et plus facile à dénoncer que l'absence de condamnation d'un fait qui a duré plusieurs
années. mais j'ai longtemps été assez aveugle sur ce que pouvaient faire les gentils occidentaux à l'étranger. en gros j'ai commencé à comprendre que l'on pouvait avoir des politiques criminelle
à l'ouest au moment de la serbie, suite à des articles de Marianne. Tu vois que c'est malheureusement assez récent...

[fd]

C'est quoi les "cathos de droite du salon beige."?

Heuh, je rappelle
1) que le journal le Monde n'a jamais levé petit doigt pour condamner l'embargo sur l'Irak qui a tué 1 million d'enfants en 10 ans
2) a publié les pires mensonges sur la guerre du Kosovo et a été condamné en justice pour incitation à la haine raciale contre les Serbes
3) n'a jamais dit un mot désagréable contre les multinationales en Afrique
4) a une couverture honteuse des événements du proche orient et d'amérique latine

Après tout ça, venir s'indigner du fait que Le Monde enfreigne sa réputation de journal "moral" en accordant une tribune à des etrémistes me parait un peu décallé. C'est un peu comme si tu avais
reproché à M. Thiers une tache sur sa cravate après l'écrasement barbare de la Commune par ses troupes, ou quelque chose dans ce goût là.

[edgar]

fred : oui, c'est l'interprétation des cathos de droite du salon beige.

Moralement c'est ignoble, et de la part d'un journal qui se positionne sur le créneau de la morale plus volontiers que d'autres, c'est encore pire !

[fd]

Edgar, tu le sais, je ne suis pas complotiste. Je n'irai donc pas penser qu'il y a une stratégie des illuminati derriere tout ça. Mais prenons juste le monde du point de vue du dominant par
excellence : le grand bourgeois de centre-gauche/centre-droit classique (point de vue que reflete Le Monde en général). Pour lui, il faut en finir avec Sarkozy, trop agité, pas capable de gérer
les affaires de ce monde dans un consensus social suffisant qui permette audit grand bourgeois de considérer l'avenir avec un minimum de sérénité. Tout comme il n'était pas dans l'intérêt du
grand bourgeois newyorkais de supporter plus longtemps le mysticisme belliqueux de George "W". Donc ce grand bourgeois a tout intérêt de préparer la relève.Chez nous elle ne s'appelle pas Mme
Clinton mais DSK. Pour préparer la relève de DSK, rien de tel que de renvoyer l'électorat populaire ravi par M. Sarkozy en 2007 vers son havre antérieur :celui du front national. Donc un petit
envoi d'ascenseur à la Marine, et hop, le tour est joué. Voilà comment je réfléchirais si j'étais un directeur du Monde aussi "bismarckien" que l'était Mitterrand.